Pulse
Desafio de 10 segundos

Teste de 10 segundos: conte até 10,00 sem relógio

Toque em Iniciar e o relógio some. Conte 10 segundos de cabeça e toque em Parar.

Sem contaBarra de espaço para pararNada é salvo
Disponível no Google Play
Publicado Atualizado

O teste precisa de JavaScript. O jogo completo está no Pulse.

Disponível no Google Play

Suas tentativas na régua de 10 segundos

9.709.809.9010.0010.1010.2010.30 s
10.00Perfeito: cravado no centésimo
9.90–10.10Passou: dentro de ±0.10 s
< 9.90 · > 10.10Errou: cedo ou tarde demais

Como jogar

0.00s
1Toque em Iniciar

O relógio desaparece.

4.27s
2Conte 10 segundos

De cabeça, num ritmo constante.

10.04sPassou
3Toque em Parar

Ou na barra de espaço. Seu tempo volta.

É o desafio dos 3 segundos sem relógio em que se apoiar.

Quão preciso é o seu relógio interno?

Resposta curta
Varia de pessoa para pessoa e o erro é relativo: num estudo de cronometragem de 68 ms a 16,7 min, o coeficiente de variação (dispersão dividida pelo intervalo) diminuía devagar conforme os intervalos aumentavam, em vez de ficar constante (Lewis & Miall, 2009). Só o seu resultado importa, então faça várias rodadas.
Alvo de 1 s Alvo de 3 s Alvo de 10 s alvo

Esquema, não dados do estudo. Alvos mais longos espalham suas tentativas por mais segundos; como proporção do alvo, a dispersão diminui só devagar (Lewis & Miall, 2009).

Um coeficiente de variação constante é a propriedade escalar da cronometragem, descrita em animais (Gibbon, 1977). Em pessoas o quadro é menos limpo, e por isso não há aqui um único “erro típico em 10 s” para citar.

Contar de cabeça ajuda?

Não na exatidão, mas na precisão: contar não melhorou a exatidão de intervalos de 10 a 90 s, mas deixou as tentativas mais consistentes (Thönes & Hecht, 2017).

Sem contar Contando alvo

Esquema, não dados do estudo. Mesmo centro, tentativas mais agrupadas: contar melhorou a precisão, não a exatidão (Thönes & Hecht, 2017). Em 60 e 90 s, contar também fazia passar do alvo; isso desapareceu nos intervalos mais curtos.

O que dizem os estudos, em quatro cartões

1%

Janela para passar no Pulse. ±0,10 s em torno de 10 s.

Regra do jogo do Pulse
68 ms → 16,7 min

A dispersão como proporção do intervalo diminui devagar conforme os intervalos aumentam.

Lewis & Miall, 2009
10–90 s

Contar não trouxe ganho de exatidão, mas as tentativas ficaram mais consistentes.

Thönes & Hecht, 2017
Constante

Em animais, a dispersão cresce no ritmo do intervalo: a propriedade escalar.

Gibbon, 1977

As linhas são esquemáticas, não dados de estudo: nenhuma destas fontes traz um erro típico para contar 10 s.

Dicas para o teste de 10 segundos

Escolha um ritmo e mantenha-o constante até o fim.

Conte num ritmo constante

Contar deixa suas tentativas mais consistentes (Thönes & Hecht, 2017); repita e observe a dispersão.

Treine antes com o relógio

Algumas tentativas do desafio dos 3 segundos fixam seu ritmo.

Experimente a tarefa oposta

No teste de percepção do tempo você julga um intervalo em vez de produzi-lo.

Mais alvos ocultosO Pulse tem 14 níveis de Hidden Clock, de 0,50 s a 10 s.
Disponível no Google Play

Perguntas frequentes

Quão preciso é o seu relógio interno?

Varia, e o erro é relativo: Lewis e Miall (2009) encontraram que o coeficiente de variação diminui lentamente conforme os intervalos aumentam, de 68 ms a 16,7 min, em vez de ficar constante (Lewis & Miall, 2009). Só o seu resultado importa, então faça várias rodadas.

Contar de cabeça ajuda?

Não na exatidão: contar não melhorou a exatidão de intervalos de 10 a 90 s, mas melhorou a precisão (menos variação entre tentativas) (Thönes & Hecht, 2017). Em 60 e 90 s, contar também fazia passar do alvo; isso desapareceu nos intervalos mais curtos.

Por que o relógio fica oculto?

Porque o teste mede o seu senso de tempo; com o relógio visível você o leria em vez de estimar.

O que é o desafio dos 10 segundos?

Iniciar um relógio, escondê-lo e tentar pará-lo em exatamente 10,00 s. Quanto mais perto, melhor a sua estimativa interna.

Fontes

  1. Lewis PA, Miall RC. The precision of temporal judgement: milliseconds, many minutes, and beyond. Philosophical Transactions of the Royal Society B, 2009; 364:1897–1905. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2685820/
  2. Thönes S, Hecht H. Counting does not improve the accuracy of long time productions. Attention, Perception, & Psychophysics, 2017; 79(8):2576–2589. doi.org/10.3758/s13414-017-1407-5
  3. Gibbon J. Scalar expectancy theory and Weber’s law in animal timing. Psychological Review, 1977; 84(3):279–325. doi.org/10.1037/0033-295X.84.3.279

Conteúdo educativo.

Continue testando

Seu recorde está esperando

Mais alvos ocultos, Batak e um desafio diário no app.

Disponível no Google Play